type
status
date
category
summary
language
面向群体
游戏品类
资料类型
平台
tags
password
Sub-项目
作者
文章链接
来源
标签
Parent 项目
发布时间
slug
icon
等你点关注都等的长猫了
欢迎关注“游戏寿司”
本公众号的主旨是发布游戏深度研究和日本游戏市场分析的原创文章，欢迎关注~
微博名称：游戏寿司
微信公众号ID：gamesushi
微信号ID：hebeihang
知乎ID：寿司君
近一年来，随着比特币、NFT的高涨，“Web 3”或“Web 3.0”的概念越来越引人关注。
不同的人对web1.0、web2.0和web3.0定义也不同，有的从交互角度去定义，有的从所有权的角度去定义，而最早提出Web 3.0一词的以太坊的联合创始人 Gavin Wood 则认为，去中心化是web3.0的关键。
他在《ĐApps：Web 3.0 的样子》一文中阐述了自己的理由，其契机是斯诺登的“棱镜门”事件。
文中写道：“早在斯诺登事件之前，我们就意识到将信息委托给互联网上的任意实体充满了危险……Web 3.0 或可以称为 “后斯诺登” 时代的 Web……对于我们认为可以公开的信息，我们发布出来。对于我们认为已达成共识的信息，会放在共识账本中。对于我们认为是私人的信息，我们会保密并且永远不会泄露”。（有删减）
可以看出，Gavin Wood对web 3.0的定义源自对组织保存信息的担忧，现在的一些web3.0类型也秉承Gavin Wood的“，但笔者认为：去中心化并非是Web 3.0的核心。
安那其主义与去中心化
要分析Gavin Wood的“去中心化”观点，我们先要了解其思想的起源。
Gavin Wood的观点在西方并不是很新奇的事，早在1992年出版的《雪崩》等赛博朋克小说中，就已经体现了西方平民对垄断组织的不信任（这其实也是赛博朋克的精神内核），这也是Gavin Wood所言的把信息托付给实体的“危险”。
自由主义发展到近代出现了分歧，一派是新自由主义，它依然认同组织的价值，但对其进行限制，它主导了近三十年的全球化进程，我们中国也因此受益快速崛起。其代表思想各位可以看里根总统的告别演讲，We the People。
一派追求更激进更纯粹的自由，他们否定组织的价值，诞生了安那其主义。
安那其主义的特点和NFT、DAO等web 3.0代表有异曲同工之处，既然组织有危害个人利益的可能，那就不要平台了，一切归于个人。
但安那其主义在实践中并不顺利。
历史上存在的几个安那其主义地区，比如哥本哈根克里斯蒂安那“自由城”和香港“九龙城寨”，都存在一个现象：虽然没有名义上的政府，但是有组织（通常是黑社会）来承担政府的职能。
原因也很简单，人类社会是需要公共服务的（比如最基本的水电），总要有人来提供公共服务，不是A就是B，总要有一个。
安那其主义的矛盾其实也出现在Web3.0中，你的web 3.0资产是真的如他们所言，是完全自由的、不受管控的、匿名的、基于共识而不是组织存在的，还是有个组织在控制你的资产？
web3.0中的组织
无数案例告诉我们，在web 3.0中组织依然是存在的。
很多人都知道比特币，很多NFT在宣传时也会说：“你错过了比特币，还要错过NFT吗？”
但实际上加密货币有那么多，你怎么确定自己买的NFT是“NFT版的比特币”而不是“NFT的沙币”？请看下图，即使是被认可有一定价值的加密货币，其市值跟比特币还是完全无法比较的。
比特币能从一众加密货币脱颖而出并非偶然：其中一个重要原因是根据白皮书内容，它的产出完全依赖于算法，是相对公允可信的。
这就像一个由AI控制的未来城市，虽然冷酷无情，但是法律清晰可预期。
而其他很多加密货币以及NFT的产出，则是个黑箱，你完全不知道资产是怎样产出和分配，以及交易。
一个很明显的案例是鱿鱼币（SQUID）。该币种自2021年10月发布后一周内最高涨幅达2300倍，币价达到惊人的2861.8美元然而11月1日鱿鱼币突然闪崩，5分钟内从每个币2861美元跌到了0.0007美元，跌幅为99.999976%。
笔者研究过一些NFT项目，很多项目产出都是不透明的，有的则是用透明的代币产出去掩盖不透明的NFT产出几率，这里就不指名道姓了。
在很多人的观念中，有了区块链的加持，即使没有组织来监管，加密货币也能保证安全又私密，实际上鱿鱼币等加密货币告诉你，组织还是有的，只不过你看不到。
那是不是只买比特币就安全了。
错误！
就算是比特币，也需要组织成立的交易所来进行交易。
不是说要去中心化吗？但你要交易比特币，还是需要一个中心化的交易所，那这个交易所能保护你的信息和资产吗？
加拿大最大的比特币交易平台Quadriga CX的CEO杰拉尔德·科顿（Gerald Cotten）在访问印度期间离奇去世，致使该交易所冻结了投资人价值2亿美元的数字资产，引发该交易所投资人震怒和质疑。
另一方面，美国政府查封伊朗、俄罗斯和白俄罗斯用户的数字资产，乌克兰数字资产交易平台Dmarket冻结俄罗斯和白俄罗斯用户数字资产，这些案例也告诉你，加密货币并不能保证你的信息安全。
甚至，有很多运营数字资产的组织一开始就没打算遵守规定。
2022年3月15日，游戏《F1 Delta Time》的官方推特发布公告表明，游戏即将于次日停止运营。
而玩家处置资产的方式，就是把原来的NFT资产转移到另一个新NFT游戏。
退钱？没有的事儿。想都不要想。
Gavin Wood提出的“去中心化”理念是想避免信息被组织窃取，但目前基本所有的web 3.0都无法不依赖组织而存在，包括以太坊也成了组织。
就像哥本哈根的自由城和九龙城寨也依赖组织来维持运营，标志着安那其主义的破产。
web3.0无法避免中心化
前面提到的web 3.0案例中，比特币是“去中心化”的精神灯塔。相比其他加密货币，比特币看起来是最能秉承“去中心化”信念的。
但实际并非如此。
很多人说区块链的安全性时提到：如果要修改区块链中的信息，必须征得半数以上节点的同意并修改所有节点中的信息，而这些节点通常掌握在不同的主体手中，因此篡改区块链中的信息是一件极其困难的事。
而比特币就曾经出现过控制超过半数节点的矿池GHash，虽然根据报道GHash放弃了一部分算力，但这种缺乏约束的行为显然是不可信任的。
一些小型加密货币问题更严重，Monacoin等加密货币就遭遇到这种被称为51% attack的攻击，这也可以看出加密货币去中心化的脆弱。
包括前面提到的，即使比特币的存储是分散的，但交易依然是中心化的，包括现在的NFT也需要中心化的交易所，DeFi也需要中心化的钱包，在目前来看“去中心化”的理念更像是一个美好的梦，看着模模糊糊的，还摸不到。
结语
最简单否定“去中心化”的理由是，这个在国内不合规，所以有很多人认为web3.0革命不会起源在中国。
当然，过多的监管会阻碍新技术的诞生。
所以在美国等地，有观点认为对于新技术的监管可能会导致新技术革命不发生在美国，影响美国的核心竞争力。
笔者认为，“去中心化”过于激进，且缺乏理论基础和实践案例，并非web3.0的关键，真正的web 3.0应该是在承认平台价值前提下的确权，这是目前看起来最有希望的web 3.0发展路径。
在之后的文章中笔者会对此进行论述。
- 作者:何北航
- 链接:http://gamesushi.cn/article/131f2318-819b-4c81-bd87-75410ae3e5c5
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。