type
status
date
category
summary
language
面向群体
游戏品类
资料类型
平台
tags
password
Sub-项目
作者
文章链接
来源
标签
Parent 项目
发布时间
slug
icon
等你点关注都等得长猫了
欢迎关注“游戏寿司”
本公众号的主旨是发布游戏深度研究和日本游戏市场分析的原创文章，欢迎关注~
微博名称：游戏寿司
微信公众号ID：gamesushi
微信号ID：hebeihang
知乎ID：寿司君
笔者在和做游戏战略的朋友交流时，发现有一个常见盲区，就是容易忽视游戏模块之间的高耦合度，导致一些看起来很有前景的项目最终失败。
在详细说明前，先对一些名词做下解释：
- 游戏模块指组成游戏的元素，如装备、天赋、职业等玩法模块，以及抽卡、通行证等商业化模块，还有世界观、题材、美术、操控等等。
- 而高耦合度则是指有一些模块关系非常紧密，互相依赖互相影响，无法拆分。
而当下以腾讯网易为代表的两家游戏大厂推行的“端游转手游”（即“端转手”）战略，就恰好忽视了这一点。
例如《艾尔登法环》这类主机游戏中，其复杂·高精度的战斗系统，与手柄这种控制模块高度耦合。
如果把《艾尔登法环》移植到手游，只移植了玩法却没有移植与玩法适配的手柄，仅凭手游基于触屏的简易·低精确度的控制模块，就无法复现原版游戏复杂的玩法。
当然，虽说理论上四指、六指、八指等手游操作模式能够实现一些复杂操作，但这类操作学习成本高游戏体验差，不能指望逼迫玩家学八指操作来玩你的《艾尔登法环手游》。
不然玩家心想“我为啥不去玩原版《艾尔登法环》呢？”
回顾过去，“端转手”中的玩法与操控不适配已经有太多案例，除了笔者曾经提到的APEXM ，还有LOL手游，以及未来的《永劫无间手游》和传说腾讯要做的《艾尔登法环手游》，都要面临这一问题。
不解决这些问题，那么看起来在主机和PC上非常成功，“大IP好玩法输都不知道怎么输”的端游IP，其辉煌的成绩就难以在手游平台得到复现。
结果就是战略花大价钱拿来的端游IP，不好用，巨额投资打了水漂。
“端转手”成功两原则
也许有人会问，那为什么《王者荣耀》复刻LOL玩法成功，《和平精英》复刻PUBG成功呢？
这是因为：它们根据手游平台特点，简化了游戏玩法，添加了辅助操控功能，使玩法与操控这两个模块互相契合。
例如《王者荣耀》就在这两方面做了很多工作。
《王者荣耀》简化了技能数量，从英雄联盟的1固定被动技能+4技能，变为1固定被动技能+3技能（转换形态等特殊情况除外）。
另一方面，《王者荣耀》采用了各种辅助功能来降低玩家操作，通过自动攻击、快捷购买等设置来降低操控难度。
通过这简化玩法和辅助操控，让玩法与操控匹配，“端转手”才得以成功。
目前的《英雄联盟手游》和《高能英雄》，如果能做到这一简一辅，笔者认为还是有不小的机会。
尤其是《英雄联盟手游》，如果不拘泥“还原端游体验”，而是把端游作为IP，大胆简化玩法，笔者相信《英雄联盟手游》有超越《王者荣耀》的潜力，而且这已经有数据来佐证了。
但问题在于：
- 具体怎么执行，支撑执行的数据和逻辑？
- 如何说服领导？
- 如果失败，是否愿意承担起责任？
……
以上这些问题，导致游戏玩法的简化和操控的辅助，很难在工作中推进下去，下面针对前面提到的做一点简单说明。
“简化玩法”的执行和逻辑
具体执行方面，这里谈一个案例：《宝可梦大集结》中被简化掉的“兵线”（即红蓝双方小兵进行对战的位置）。
有些朋友可能记得，我在谈《宝可梦大集结》创新时谈到它们删除了小兵，当时我说这不一定是好事。
为什么呢？因为：
这些互相厮杀的小兵实质是一种资源，玩家控制的英雄能从这个资源中获取经验值和金钱。
但是兵线和野怪（蓝BUFF）等资源的不同点在于：它是移动的、双方都有视野的、最高性价比的一种资源。
针对这个资源，对战双方会产生的冲突，也就是笔者曾提到的“冲突点”。（如何让电竞比赛更有观赏性？——论游戏中的冲突点设计）
而《宝可梦大集结》删掉了这个最高性价比的冲突点，就会降低冲突的数量和质量，不好玩，也不好看。
所以笔者并不支持从MOBA游戏中把兵线简化掉这个行为，因为兵线在MOBA中地位很重要。
而《宝可梦大集结》对法力值的简化我觉得是OK的，起码目前还没有看到明显的问题。
以上是笔者不认可和认可的两种简化，其底层逻辑是游戏中的“冲突点”设计，这其实也是英雄联盟设计师Guinsoo在接受采访时提到的MOBA设计理念。
如果做游戏玩法简化时能基于一套逻辑方法论，能让游戏简化的方向更加清晰。
说服领导的理由
前面提到的执行方法有个常见的问题，国内不是很看重逻辑。
很多人觉得怎么做好游戏呢？就是抄，谁好抄谁的，压根不考虑能不能抄。
“端转手”本身也是一种“抄”思维下的产物，既然这游戏在主机和PC上火，那移植到手游也能火。
在这种环境下，说服他人的最好论据是数据，但数据不一定能直接用，就像APEX数据那么好，基于它IP和玩法的APEXM成功了吗？
经过这么多好数据的端游IP移植手游平台失败，其实大家应该知道好数据不一定能重现。
这就像今年因为《芭比》，美国芭比粉又火了，当时芭比穿着一身粉色套装的造型在TikTok上疯传，粉色套装的搜索量增加了416%。
这个数据很好是吧？但是如果你知道“死亡芭比粉”的案例，就知道在以白为美、肤色偏暗的黄种人群体，这个粉色其实很难驾驭，芭比粉在白种人圈的热潮，也就很难复现在中国。
用老板比较容易理解的话来说就是：很多海外成功项目在中国折戟，并不是他们的项目数据不好，而是在消费习惯、社会文化并没有契合中国消费者的需求，忽视了用户体验。
当然，在行业改变对数据的迷信前，我们也可以找一些逻辑上可行，数据也同样优秀的端游来做“端转手”。
对上面也好交差，也能把游戏做出来。
其中的代表就是《饥荒》，《饥荒》在WeGame上的优秀表现从数据层面证明了这个IP的潜力，而玩法上同样也比较契合手游，它的手游版《饥荒：新家园》成为爆款的潜力就很高了。
少做少错，不做不错
说到最后，改革玩法的最大难题是，策划能不能承担起相应的责任？
例如Wayne在谈《森之国度》时提到，大家心里知道现在还用《风之大陆》那套商业模式行不通，但沿用成功经验的好处是不会背锅。（阿里游戏大作折戟？《森之国度》产品及发行简单复盘分析。）
你别出心裁自己简化玩法，万一失败了，那些善于搞政治斗争的就会进谗言：“本来大赚特赚的IP被这人瞎搞搞坏了”，万一成功，他们会说：“本来能赚一百亿的项目，被他一改只能赚十亿”。
怎么说都是你错。
怎么办？反正员工拿工资，不犯错是第一目的。
改游戏玩法这种缺乏参照物、“摸着石头过河”的高难度工作，如果有一群人盯着你，等你犯错落井下石，那就没人愿意做了。
这其实也是一些大公司面临的问题，有一些市场反响不达预期的游戏并不是没有机会，但是要改会承担很大的责任，那还有人愿意去做吗？
- 作者:何北航
- 链接:http://gamesushi.cn/article/3e21ebfe-583c-455c-873d-fbe588ff1fdc
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。