type
status
date
category
summary
language
面向群体
游戏品类
资料类型
平台
tags
password
Sub-项目
作者
文章链接
来源
标签
Parent 项目
发布时间
slug
icon
昨天某游戏大厂游戏项目发了最新的宣传稿，笔者发现其中的一些风险，正打算提笔写一写，突然想起一位朋友的话。
她说：何老师，你总写一些批判性的文章，为什么不写些客观积极的内容呢？（大意）
这话勾起了我的回忆，让我想起当年在银行做基金业务时，有不少朋友来咨询我投资相关事宜。
但很遗憾，我的回答总是不能让大家满意。
从投资暴雷说起
有一次，某朋友问我浙江某打了很多广告的投资公司推出了影视投资产品，年化20%，该不该投。
我给她介绍了电影从拍摄到上映的一系列流程，以及其中的风险，她一句话把我噎住了：你为什么不能积极乐观一些呢？
在她眼中，投资公司展示了确确实实的国内知名影星聘用合同，罗列的拍摄成本和预估票房数据详实，同类题材表现也不错。
这么多积极的客观数据，那不得一把梭？
结果是，这个公司暴雷跑路，它们的影视投资大概率也是黄了。
顺便一提，我浙江朋友很多，其中有不少人都被这个公司坑过，很多人都来咨询过我的意见，但没有一个听我的。
问我的人越多，我便越发觉，大部分人并不是真的寻求建议，而是寻求别人认同自己的观点，给自己的决定做背书。
当他们看到一个低风险、低门槛、高收益、快回报的投资项目，他们是希望你来告诉他们捡到宝了，而不是扫他们的兴，说这可能是骗局。
从这个角度来看，很多大学生和一些被骗老人的思维并没有太大区别。
也许你会问：投资公司不是展示了很多资料和数据吗？这些也能有假？
这要分两部分：
先说具体的这家投资公司吧。因为我朋友没告诉我他们具体投的什么电影（她说有保密协议），所以我没法针对具体项目做判断。但是从这家公司劣迹斑斑的历史来看，很可能他们并没有真正去投资。
其次，如果资料都是真的，也不代表这些资料如实反映了电影的盈利能力。你所说这些客观数据，都是经过投资公司主观筛选提供给你的。
这种“客观数据”，真的客观吗？
国内知名影星参演的电影就一定能赚钱？尼古拉斯·凯奇知道吗？
预估的拍摄成本中，有没有详细检查过支出是否合理？是否符合市场价格？
预估票房收入的逻辑是什么？原始数据有哪些？怎么算出来的？
……
这些都没有检查，看着几个投资公司给的数字就投了几百万上千万，能指望这个项目给你赚钱吗？不坑你钱就烧高香了。
想听好话，还是真话
话题回到游戏上，那位朋友问我为什么不客观积极一些，其实思维是相似的。
就是你是游戏团队的一员或者是相关人员，你希望游戏成功，你想听到一些积极的观点。
这就像一个低风险、低门槛、高收益、快回报的投资项目摆在你面前，你当然希望这个项目是真实可信的。
我先给大家讲讲，我这些年有哪些“不客观积极”的观点：
- 我提示了模仿《原神》的开放世界，开发难度高，成本高、周期长的风险；
- 有人问我对《阿凡达》IP的看法，我表示这个IP不适合做游戏；
- 有人问我对战棋手游的看法，我说对战棋手游不太看好；
- 雷蒙和清空磁盘事件后，我说散爆管理有问题，《少女前线2》要爆死；
- 春节前夕我说《元梦之星》春节很难战胜《蛋仔派对》；
……
以上都是很多人批判我不够客观积极的案例，以《阿凡达》为例，他们觉得自己整理的一堆数据客观证明了《阿凡达》IP值得花巨资去买。
事实是什么呢？
这些所谓的客观数据中，就没有育碧当年做《阿凡达》游戏的销量数据，为什么票房等数据洋洋洒洒罗列了这么多，最契合目标需求的IP游戏历史销量没有准备呢？
（详情见《连续失败后，腾讯发现这条路走不通了》）
说白了，大家想要的所谓“积极客观”，和当时来咨询我的同学想要的投资建议，本质是一样的。
你问我《阿凡达》IP怎么样，是你希望我用数据给你算出来，你买《阿凡达》IP这件事有多么准确而已。
你所认为的客观资料，是你自己潜意识，或者你周围人主观给你筛选、准备的虚拟信息，不是“真正的客观”。
最终结果就是，被大家寄予厚望的《阿凡达手游》，还没上线就结束命运了。
不知道投资《阿凡达》IP的人，现在是如何看待当年的“客观积极”结论。
如果觉得当年的观点是对的，不上线是因为做的人没能力，测试的玩家不识货，那么你还是能找到接盘，起码能挽回一些损失。
另外我看好且在系统里有记录的项目，从《无期迷途》到《飞吧龙骑士》，以及还没上线的《三国：谋定天下》，这时大家为何又不支持，又不客观积极了呢？
“”就靠得住吗？
很多要“客观积极”观点的同学，你本质是想听别人用数据支持你观点的言论，你要的是“积极”。
既然你想听，别人就能准备出符合你期望的数据和资料，反正最终的后果是你自己承担的。
重要的话说三遍：
反正最终的后果是你自己承担的。
反正最终的后果是你自己承担的。
反正最终的后果是你自己承担的。
有人说，这不对啊，别人给我的数据和资料，形成“逻辑闭环”了啊。
类似于A、B、C做开放世界都大赚，α、β、γ拿大IP都大赚，我们做开放世界，做大IP不也赚？
那D、E、F做开放世界巨亏，δ、ε、ζ拿大IP巨亏的数据和资料，他给你了吗？
其实找出符合自己观点的数据和资料，并不困难。
很多人追求“逻辑闭环”，但实际上逻辑闭环并不能证明这是唯一准确的逻辑，只是说在目前你提供的信息中，存在这种可能。
《资治通鉴》上讲述了一个公叔痤利用“逻辑闭环”排挤吴起的故事：
公叔痤担任魏国的相国时，娶了魏国公主为妻。当时吴起在魏国威望很高公叔痤对吴起非常畏忌，便想排挤吴起。
于是公叔痤建议魏武侯把公主许配给吴起，并对魏武侯说，如果吴起愿意留在魏国就必定欣然接受，如果不愿意留在魏国就必然辞谢，以此就可以探测吴起是否忠诚，魏武侯欣然同意。
这里公叔痤为魏武侯提供了一套看似很合理的逻辑：娶了公主荣华富贵，亲上加亲，你不娶公主就是有异心，怕以后没法脱身。
之后有一天，公叔痤邀吴起到府上做客，故意让妻子羞辱自己。吴起看见魏国公主的样子，不贪求权财的他自然不愿意娶魏国的公主，当然这种话自然也不能对魏武侯明言。
后来，吴起婉拒魏武侯嫁女一事，两人渐生间隙，吴起便离开了魏国，正中了公叔痤的计谋，从此，公叔痤稳居相位。
这个寓言故事就是非常好的案例：魏武侯的逻辑是不是闭环呢？是的，看起来非常合理，公主你都不愿意娶，想必是有异心了。但是你知道公叔痤背后的操作，显然也有一套更合理的逻辑。
认为我“为什么不客观积极”的各位朋友，大家心里也有一套逻辑闭环，有的人认为我对某些公司有意见，所以批判这些公司。
这个逻辑就像公叔痤给魏武侯提供的逻辑一样，看起来有一定合理性，但是如果你愿意主动去搜集更多信息，就很难得出这样的判断。
笔者的目的很简单，追求观点的准确。
如果我指出一个游戏不好，结果这个游戏上线后大赚特赚，预测失误的例子越多，你猜测我是“黑水军”的逻辑可靠性就高一些。
但是现在，笔者预测的准确率还很高，你觉得我是在故意黑，是“不够客观积极”，预测成功率历史数据支持这种判断吗？
有些公司，我说它策略不行的次数有些多，是因为这些策略的确不行，有的甚至是行业内的共识，为什么要被自己的“逻辑闭环”限定了思维？
结语
说到这里，我不是想批评建议我写“客观积极”文章的同学，我只是想告诉她，很多人意识不到自己的主观意识会影响自己对“客观资料”的看法，每个人对世界的认知都会受到主观思维的影响，这是人之常情。
你强调别人不客观，其实正说明了你的主观意识很强，就像“夹带私货”这句话，潜台词是自己的观点是“公货”，是符合大众观点的。
有些项目，就像浙江那家投资公司的影视投资，我说别买，你说我提的建议不够积极，说白了你不就是想买吗？
这种产品，最积极的建议就是不买。
而有些项目，虽然目前不好，但有好转的机会，但我白白说出来，谁支付我劳动的成本呢？
比如，《元梦之星》上个月做了“元梦之星广场上观看央视元宵晚会”的活动，这个方向非常正确，但是晚了些（应该做春晚），具体抓手也没做好（玩家为什么要来你这里看）。
这个方案和具体怎么做，我去年就想到的，但是我为什么要无偿提供呢？
而有些“策略不可行”这种观点，相对而言是可以免费提供的：例如《元梦之星》现在想做电竞，我可以告诉大家：这是行不通的。
- 作者:何北航
- 链接:http://gamesushi.cn/article/sushidan-why-not-positive
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。