type
status
date
category
summary
language
面向群体
游戏品类
资料类型
平台
tags
password
Sub-项目
作者
文章链接
来源
标签
Parent 项目
发布时间
slug
icon
等你点关注都等的长猫了
欢迎关注“游戏寿司”
本公众号的主旨是发布游戏深度研究和日本游戏市场分析的原创文章，欢迎关注~
微博名称：游戏寿司
微信公众号ID：gamesushi
微信号ID：hebeihang
知乎ID：寿司君
笔者曾经在工作中遇到一个中外游戏人理念差异的经典案例。
这是一个中外合作开发的大型手游，市场表现也很优异，不过在开发时中国员工和外国员工之间有很多观念的分歧。
中国员工希望增加一个国内同类网游常见的机制，给出的理由是根据数据有百分之多少多少的网游都使用这个机制；外国员工反对这样的机制，则是通过分析论述指出这样的机制会减少游戏的乐趣。
因为不是笔者负责的项目，笔者只是和同事闲聊时提出了一个照顾到双方诉求的解决方案，结果与实际上线后的方案不谋而合。
后来，因为工作关系接触到了一些国外知名游戏制作人，越发感觉中外游戏人的差异主要体现在：中国游戏人强调数据，海外游戏人强调逻辑。
游戏的逻辑
国内游戏人也熟知的《塞尔达传说：荒野之息》GDC演讲中，其实绝大多数篇幅都是在讲逻辑。
比如演讲中美术总监泷泽智先生提到，游戏美术风格是介于《风之杖》的Q版卡通风格与《暮光公主》写实风格之间，这样的设计是有其逻辑的。
比如为了玩法循环考虑，林克砍断的树木会自动变成柴火，如果是写实风格就会显得怪异；但如果是Q版卡通风格，又会缺乏现实感导致玩家无法凭直觉判断游戏的物理效果。
泷泽智先生把它叫做“方便欺骗玩家的美术风格”。
还有一个是泷泽智先生没明确说的原因，机能。
你看，采用这种美术风格的逻辑论证非常清晰严密，这里面没谈到数据。
在这次《塞尔达传说》的GDC演讲中，类似这样的逻辑分析有很多，比如为什么要有攀爬系统，为什么要有滑翔伞等等。
后来我接触到了一些国外知名制作人，他们的思路都是跟这篇GDC演讲一样，把重点放在逻辑分析上。
比如：
背景设置为维多利亚时期的蒸汽朋克背景，是方便同时出现剑与魔法与机械；
为装备增加重量系统，是要求玩家权衡装备的选择，保持游戏的挑战性；
为了吸引玩家玩下去，要在序章设置伏笔，之后反转……
很多优秀的设计，都有其逻辑支撑。
为什么《塞尔达传说：荒野之息》有装备耐久度系统？为什么《仁王》demo有装备耐久度系统后来删掉了？
很多海外游戏人都是通过逻辑去解释这件事，不过如果是国内游戏人，可能就会列举数据，看看是用耐久度系统的多还是不用耐久度的多。
游戏的数据
很多国内报告，是以罗列数据为主的。很多国内游戏成品，也是以数据为导向or成功游戏为导向开发的。
一系列的原神Like，率土Like，魔灵召唤Like，具体就不一一列举了。
竞品研究、问卷调研、深度访谈，这些都是很好的数据获取办法，但利用数据的方法却不见得对。
因为数据分析和报告通常都是内部资料，笔者找一个外部数据来讲解一下。
比如有份2022年クロス・マーケティング的调研数据显示，日本玩家最近常玩排名并列第二的游戏类型中有定位游戏（Pokemon Go）。
问题来了，这代表日本玩家喜欢GPS定位游戏？实际上除了Pokemon Go和Dragon Quest Walk都不是很成功，其中包括使用了哈利波特IP的一款GPS定位游戏。
GPS定位这个玩法并非是此类游戏的核心，很多游戏只抄玩法是没有抄到游戏的核心。
具体游戏这里举一个小例子：很多国产开放世界都要做攀爬系统，你如果问原因或者看到他们的研究报告，基本上都是：头部产品这么做了，大多数人这么做了。
结果没有攀爬系统也没有元素互动的《艾尔登法环》横空出世大获全胜，很多游戏人都蒙了：怎么别人没抄还成功了？
要不要做攀爬？很多是去调研数据，看看有多少游戏做了攀爬，多少人喜欢攀爬。稀里糊涂中开始做攀爬系统，没有考虑到机制之间的逻辑互动。
而你去看《艾尔登法环》策划的演讲，基本也是在讲逻辑，而且论证很清晰严密，这恰恰是国内游戏人很缺乏的。
结语
数据好是好，但缺乏解读很容易被带到沟里。如果用错误的逻辑去解读数据，最终只会得出错误的结果。
- 作者:何北航
- 链接:http://gamesushi.cn/article/31a80e8c-68bc-44a9-90aa-9a5a801a0739
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。