type
status
date
category
summary
language
面向群体
游戏品类
资料类型
平台
tags
password
Sub-项目
作者
文章链接
来源
标签
Parent 项目
发布时间
slug
icon
等你点关注都等得长猫了
欢迎关注“游戏寿司”
本公众号的主旨是发布游戏深度研究和日本游戏市场分析的原创文章，欢迎关注~
微博名称：游戏寿司
微信公众号ID：gamesushi
微信号ID：hebeihang
知乎ID：寿司君
前段时间笔者写了篇《只有二次元画风的游戏不是二次元游戏》，刚发出来有同行质疑，说我写得太浅了，这事儿大家都知道。
这篇文章的确很浅显，文章开头笔者也说了：“只有二次元的皮不是二次元游戏”这点老二次元很快就能理解。
但浅显，不代表这篇文章没有价值，实际上这篇文章现在已经超3800阅读，是本公众号7月阅读数最高的文章。也有不少同行反馈，他们的老板把这篇文章转发到微信群里。
笔者的文章得到认可，原因无他，笔者用很容易理解的案例和逻辑讲述了一个事实：
并不是所谓的二次元画风吸引了玩家，而是二次元动漫的剧情和人设吸引了玩家，空有二次元外皮没有内核，自然得不到玩家认可。
下面由笔者给大家进行讲解，并揭晓前篇文章提出问题的答案。
同样外皮不同成绩的二次元
同一个作者同一个画风的不同作品，其IP价值天差地别，只有二次元画风而没有人设·剧情支撑，那就相当于末流IP，例如《火影忍者》作者岸本齐史的《Samurai8八丸传》。
说《八丸传》可能还不够贴切，那换一个：岸本齐史的大IP《火影忍者》其TV版原创剧情·人物也不受人喜欢，续作《博人传》也不受欢迎，2019年起就不在《周刊少年JUMP》上连载了。
下图是《博人传》在《周刊少年JUMP》上的人气排名，可见读者并不喜欢这部作品，要知道这续作剧情里可是有《火影忍者》的漩涡鸣人等人气角色哟。
《博人传》和《火影忍者》IP价值的差异，就很类似末流二次元游戏和顶流二次元游戏的差异。
分不清二次元皮相之间的差异，就像分不清有相似画风和相同人物的《博人传》与《火影忍者》的差异，这样是不是就容易理解了？
那些只有二次元画风的游戏，就相当于这些末流IP。普通人看起来差不多，但玩家就是不买账，最终成绩不尽如人意，也在意料之内。
当然，这不是说“只有二次元皮相”就不行。有些二次元画风的游戏就算换个画风，本身的玩法也是非常有趣且吸引人，这样自然没有问题。只不过这样的游戏，不适用于二次元游戏的评判标准。
有些作品其画风与传统二次元游戏有区别，看上去并不“二次元”，但其手游商业模式反倒是比较像二次元，比如《灌篮高手》。
《灌篮高手》本身是一个偏写实的风格，但其人物塑造的好，又恰逢引进中国，掀起了一股“篮球热潮”，与一代人的青春重合，玩家自然愿意为这样的人物付费。
但是传统动漫转游戏也有一些问题：那就是故事聚焦于主角团，导致卖角色的商业模式会出现“存货不足”的现象，最终影响收入。
这就是前篇文章提到的，热门动漫不适合做二次元游戏的答案。
这点笔者在《腾讯做不出爆款二次元游戏的猜想》写过，传统动漫出于长期连载的目的，需要有一条跌宕起伏的主线剧情，有基本稳定的主角团，有陆续登场的配角，但这些要素其实不利于漫改游戏推出新角色吸金。
既然是卖角色，那最适合的是“群像剧”，例如下图的《无头骑士异闻录》，但是这类动漫并非是日本动漫市场的主流。
诸如此类的二次元知识还有很多，在此不一一列举了。
赚金主的钱
很多投资人、老板不是二次元研究者，自然不知道这些二次元知识。结果就是，有些二次元游戏赚这些金主的钱，比赚二次元宅男的钱更容易些。
有的项目是To B，有的项目是To C，还有一些项目是To VC。
金主要开放世界，团队就给开放世界，金主要二次元，团队就给二次元。
成不成无所谓，因为团队要的钱，已经从金主手中赚到了。
抄个玩法，找画师、声优包装包装，就能赚到二次元金主的钱，至于上线暴死，那是金主要考虑的事。
愿意投资的金主一多，能被投资的团队也就多了起来，是否真的能把游戏做起来？那倒很难说。
笔者当年写《原神》的开放世界成本高不好做，不建议做开放世界，骂我的人排山倒海袭来。
有一条留言最有意思，说我的文章让领导不立项开放世界，让公司失去赚大钱的机会，给公司造成巨额损失，要治我的罪。
现在呢？现在开放世界项目纷纷暴死，米哈游自己都不再做新的开放世界项目，包括《原神》也从人物建模、动作，开放世界制作速度和精细度上暴露出赶工的痕迹。
大家这才认识到了开放世界的开发难度，其实我原文也没说开放世界一定不行，只是说开放世界制作难度高工期长而已。
投资人·老板当年愿意投资·立项二次元+开放世界 ，说白了还是对行业缺乏了解，以至于钱都打了水漂。
当然，不了解二次元和开放世界很正常，但有些错误就比较低级了，比如很多战略分析师在分析案例时没有考虑到时代变化的因素。
大人，时代变了
很多战略分析师犯了一个很低级的错误：分析师分析《原神》成功的原因时，那时整个二次元+开放世界市场是缺乏竞争者的蓝海；而现在，分析师写报告要为未来计划作参考时，这里已经有一头名为《原神》的巨鲸。
《原神》的成功，有一条很重要的因素是先发优势。
但是自《原神》诞生后，整个“二次元+开放世界”的环境也变了。笔者去年9月写了篇《我为什么不看好模仿《原神》的开放世界手游》对这点进行了阐述。
不考虑这头巨鲸，用蓝海时代的经验去在红海生存，不是作死吗？
《原神》出现后，分析师写报告说因为玩家喜欢二次元+开放世界，所以我们也要做二次元+开放世界，这就是刻舟求剑。
其实米哈游做成了《原神》，其实反倒说明二次元+开放世界这个赛道已经不好做了，因为这个市场上已经有《原神》这个头部产品。
如果头部产品不作死的话，面对这种头部产品不做出创新和优势，反倒继续模仿，很难有机会。
过去模仿能成功，是因为当时玩家获取游戏的渠道有限，优秀产品在局部市场获得优势后没法传播开，没有占据市场主要位置，或者是优秀产品在海外已经得到了市场验证，可以推出仿品获取玩家。
有一些细分市场模仿现在还有用，小红书虽然在汉语圈做得风生水起，但出海走得太慢了，就给了lemon8在海外发展的机会。
不过从大环境而言，随着互联网的普及，玩家获取信息的渠道爆发性增长，抖音等平台开始抢夺过去强势渠道的风头，头部产品形成的用户粘性也在阻止用户离开，模仿的打法越来越受到限制。
比如赛季制SLG赛道的潜在玩家已经快被《率土之滨》和《三国志战略版》吸干了，如果新游中规中矩没有什么出彩的地方，有些关键地方还明显比别人差，怎么吸引玩家呢？
战略分析师犯低级错误这个问题不只是游戏行业存在，也是个互联网的普遍问题。
就说短视频吧，抖音火了腾讯也想做短视频，结果微视没成功，视频号最亮眼的也不是短视频，而是以演唱会为代表的“长直播”。
视频号的长直播演唱会反而吸引抖音来照抄，正说明这种创新的成功。
笔者在这里断言，能超越抖音的一定是新的东西而不是其他的短视频平台，直播是目前最有机会的。
抖音做得好，反而说明模仿它没有什么机会了，要做差异化定位或者细分市场，照抄就是找死。
同理，二次元品类想要做好，要做差异化定位或细分市场，人设、画风和玩法都要做出创新才有机会。
继续抄头部产品，可头部产品本来各方面就比你强，玩家怎么会买账 ？比如现在《原神》已经快要出枫丹了，你现在做开放世界，在地图可探索区域这个部分能做到《原神》的 程度吗？
反倒是做开放世界的细分市场，例如《我的世界》、《泰拉瑞亚》这种自动生成的开放世界可能有机会，而且这种开放世界对工业化的要求也没有那么高，这就是差异化定位。
但有些差异化定位，由于对二次元缺乏了解，没有系统性地思考二次元品类，选择的路线经不起推敲。
并不是所有的差异化定位都是对的
比如已经上线的《尘白禁区》，立项时也许考虑到了真人比例的3D建模对二次元玩家的吸引力，但没有考虑到TPS与二次元契合度，3D建模·渲染的难度，射击游戏的手感和关卡设计，短板效应明显，现在这个成绩也就理所当然。
知道创新是进步，但是对二次元的了解太浅薄，没有形成系统思维，觉得二次元什么都能“plus”，团队也没有相应的人才和资源储备，结果就翻车了。
有一些二次元的创新，不是说绝对不行，但有没有相应的逻辑支撑呢？有没有相应的测试呢？
举个非二次元游戏例子：游研社有篇文章《为什么「油桶」在游戏里总是等同于炸弹？》提到，《子弹风暴》制作组最开始想把油桶做成绿色的。结果经过测试发现玩家完全没有发现绿色的油桶是可以打爆，后来设计师只能又将桶改成了红色。
创新是很好，但是没有逻辑支撑，也没有测试，出问题也不奇怪。
有些二次元游戏很有创新精神，但是看不出做这些创新的逻辑，也没有测试，玩家不买账也很正常。
逻辑支撑这块由于要具体案例具体分析就略过，说说低成本试错。
低成本试错
之前笔者所在公司想做一个新业务，让笔者做调研。
笔者写的分析报告中有一块是建议公司先低成本试错，不是一开始就投巨资，而是先做些成本低的看看市场反应。
和我对接的同事一开始希望我把这块内容删掉，经过讨价还价最终没删，但缩减到一页PPT。
不过最终给高层汇报时，这块内容却得到了高层的点名表扬。
有些同事觉得低成本试错是看不起团队能力，当然不是，低成本试错很重要，尤其是二次元游戏偏艺术缺乏量化标准，这时低成本试错就能为游戏开发提供宝贵的数据。
其中一种人设和剧情的低成本试错，就是先用轻小说等低成本作品测试市场反馈。
笔者在《腾讯投资角川，偷家哔哩哔哩》写过，轻小说处于产业链条的早期位置，可以低成本试错，而漫画和动画相应的成本就会高很多。
而玩法的低成本试错，一是从游戏早期就进行测试（参考《守望先锋》早期的白模测试，下图）。
二是先用一些单机游戏测试市场反响，这其实也是Nexon成立MintRocket并开发出《潜水员戴夫》的一个目的。
Nexon 韩国新开发总部总副总裁 Dae-Hwon Kim曾在接受采访时表示：“我认为‘Minrocket’有必要以‘Little’的身份走出去，这样我们就可以投入适当的时间和人力，只做核心，从用户的角度进行验证。”
Minrocket和《潜水员戴夫》为我们提供了一种快速验证玩法的方案，非常值得我们学习参考。
单机游戏，并不是“没网游赚钱的上世代游戏”，而是验证手游玩法可行性的一种低成本试错。
结语
最后给大家讲个真实故事。
笔者大学时股票做得不错，所以很多朋友都会和我交流一些投资相关的事情。
有一天，一个朋友问我某投资公司的投资项目是否值得投资，如果你是杭州人，也许对这个投资公司会有所耳闻，因为这个公司在杭州打了很多广告。
我仔细一看，发现：
- 这公司股权关系错综复杂，投资公司本身只是平台，具体产品是一个没有关系的小公司提供；
- 投资公司官网会问你对收益率的期望是多少，你选多高就有多高的产品；
- 高收益率的投资产品，投资公司承诺是低风险的；
- 宣传自己有低风险高回报的影视投资；
- 宣传领导层名校精英班出身，有前政府官员站台；
……
这妥妥的骗子啊，就给朋友说你赶快把钱取出来。
我朋友一听不乐意了：“这是我闺蜜推荐的，我闺蜜不会骗我的。”
得了，人家亲闺蜜都说这投资项目靠谱了，我这种外人还能说什么？先提前剧透一下，这个投资项目最终悄无声息地暴雷，我这个朋友损失估计超百万元人民币。
其实她犯了一个很常见的错误：只注意到了意愿，没有注意到能力。我当然不怀疑她们的闺蜜情谊，但就像判断贷款客户能否正常还款需要衡量其还款意愿和还款能力一样，她闺蜜推荐的投资项目是否靠谱，关键在于其提供正确信息的意愿和正确信息的能力。
我也见过一些投资人·老板说，你说这个项目不行，可我们的分析师不是这么说的。
那我还能说什么呢？
- 作者:何北航
- 链接:http://gamesushi.cn/article/ccd49e99-3de8-4459-b4fb-0040c4a6ab18
- 声明:本文采用 CC BY-NC-SA 4.0 许可协议，转载请注明出处。